Au cours des nombreuses lectures que j'ai pu parcourir dans ma vie à propos de la spiritualité, l'animisme se voit très souvent considéré comme un état primitif, arriéré et puéril de la spiritualité, le polythéisme puis le monothéisme étant alors souvent considérés comme des phases plus avancées, évoluées (pouvant éventuellement et en dernier ressort conduire à l'athéisme) selon les auteurs.
Cette vision, généralement ethnocentriste et hiérarchisante, fait à mon sens erreur sur plusieurs points:
Si les religions monothéistes ont effectivement suivi un parcours remontant à l'animisme en passant par le polythéisme, ce parcours n'est pas une règle universelle. En effet, tous les animismes ont également continué à évoluer, ils ne sont donc pas restés figés en arrière, d'autant plus que faisant généralement l'objet d'une transmission orale propice aux variations et aux adaptations, ils sont même plus facilement sujets à l'évolution que l'usage de l'écriture qui fixe la transmission et a donc plutôt tendance à la figer.
Par ailleurs, les grandes religions conservent la notion de pluralité d'esprits (les anges, les démons et les âmes individuelles des croyants pour prendre l'exemple des monothéismes), elles mettent simplement l'accent sur les cultes à tels ou tels esprits considérés comme supérieurs (d'où leur spécificité théiste que l'animisme peut également adopter, mais pas nécessairement).
Polythéismes et monothéismes ne sont donc pas des évolutions s'éloignant de l'animisme dont ils proviennent et dont ils se démarquent, mais sont simplement des variantes un peu plus restrictives au sein même de l'animisme dont ils font partie.
